Islam & Le coin débat : L’âge du mariage de Aïcha avec le prophète
Acte 2 : Age du mariage et de la consommation
Mon peuple est détruit, par manque de connaissance. Osée 4:6
Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres. Jean 8:32
Nous assistons en effet à une vague de prédicateurs musulmans qui rejettent complètement les sources islamiques vieilles de 1 400 ans. Je trouve assez ironique que des prédicateurs de rue accusent les hadiths et les narrateurs d’être faibles ou fabriqués, et qu’ils utilisent les mêmes sources pour défendre l’islam. Ils déforment les savants, s’appuient sur les travaux de menteurs et de narrateurs faibles, déforment les sources pour dire ce qu’ils veulent durant les échanges et les débats. Dans un silence de cimetière, beaucoup de musulmans acceptent ce mensonge à ciel ouvert sans dire mot et ignorent 1400 ans d’érudition.
Que disent réellement les textes islamiques à ceux qui s’opposent à la sunnah de leur prophète ?
voici le lien : https://www.islamweb.net/amp/fr/article/144393/
Confronter la Sunna au Coran ?
Entre autres, Allah, Exalté Soit-Il, dit (sens des versets) :
Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’ entre vous qui détiennent le commandement. Coran 4 : 59.
Prenez ce que le Messager vous donne ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. Coran 59 : 7
Le Messager d’Allah () a également dit : Attachez-vous à ma voie, la Sunna, et à la voie des Califes bien-guidés. (Abou Dawoud, Ibn Maja, Ibn Hibbane, At-Tirmidhi qui le qualifia de bon, Hassan, et Sahih.)
Il existe de nombreuses autres preuves ; vous pouvez vous y référer dans le premier volume du livre Bayane Lin-Nass min Al-Azhar Ach-Charif, p. 67.
Parmi les allégations visant à semer le doute que répètent ceux qui refusent de puiser les jugements légaux dans les hadiths prophétiques, figure cette parole rapportée du Prophète : S’il vous parvient de moi un hadith, confrontez-le au Livre d’Allah. Ce qui est en accord avec lui, prenez-le. Ce qui est en accord avec lui, prenez-le.
Les imams du Hadith ont montré que ce hadith est inauthentique (inventé) et faussement attribué au Prophète (…). Le Coran lui-même dément ce hadith. Si nous le confrontons au Coran, nous y trouvons ce qui le contredit et le dément : Prenez ce que le Messager vous donne ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en (Coran : 59/7). Ainsi, cette allégation porte en elle-même la preuve de sa fausseté. Al-Bayhaqi a montré l’inauthenticité de ce Hadith dans son livre Hirfat As-Sunan wal-Athar (v. 1, p. 23).
Allah, Exalté soit-Il, a inspiré à son Prophète que viendraient des gens qui ne considèreraient que le Coran et refuseraient ce qui est authentiquement attribué au Prophète (). C’est pourquoi Il a dit : J’ai certes eu le Livre et son semblable avec lui. Il s’en faut de peu pour qu’un homme repu, prélassé sur son divan, dise : Prenez le Coran. Rendez licite ce que vous y trouvez licite et ce que vous y trouvez illicite, rendez-le illicite. Sachez que vous sont interdits l’âne domestique, ainsi que les carnassiers parmi les animaux et tout objet tombé d’un allié sauf si son propriétaire s’en passe, et celui qui séjourne chez des gens, ils ont pour obligation de lui faire hospitalité […]. Ce hadith est rapporté par Abou Dawoud. Le Messager y montre que l’interdiction des choses citées ne figure pas dans le Coran. Il s’agit là d’une législation obligatoire qu’il faut considérer.
De plus, au sujet du hadith mentionné dans la question, dans le livre Miftah Al-Djanna fi Al-Ihtidjadj bi As-Sunna, La Clef du Paradis dans l’Autorité de la Sunna, p. 30, par Assouyouti, Ach-Chafiï a mentionné que cette narration est interrompue (Mounqatiî) à partir d’un narrateur inconnu. Al-Bayhaqi a dit : Ach-Chafiï renvoie à la narration de Khaled Ibn Abi Karima selon Abou Djaâfar selon laquelle le Prophète , a invité les juifs et les a interrogés ; ils lui ont parlé jusqu’à ce qu’ils aient menti au sujet de Jésus. Alors, il monta sur le minbar (chaire de prêche) et dit : Le hadith rapporté de moi se propagera largement. Ce qui vous parvient et diffère du Coran n’est pas de moi. Al-Bayhaqi ajouta : le Khaled en question est inconnu et Abou Djaâfar n’est pas un Compagnon ; le Hadith est donc Mounqatiî, sa chaîne est interrompue.
Al-Bayhaqi ajouta : le Khaled en question est inconnu et Abou Djaâfar n’est pas un Compagnon, donc le Hadith est Mounqatiî, sa chaîne est interrompue. Puis, Al-Bayhaqi cita d’autres narrations de ce Hadith, dont la chaîne est également interrompue (Mat’Ôunoune Fiha).
Le mariage de Mahomet avec Aïcha, à l’âge de 6 ans et consommé à 9 ans, est probablement l’une des critiques les plus importantes de la moralité de Mahomet et de la religion musulmane dans son ensemble. Sans surprise, les musulmans répondent aux critiques de différentes manières : en acceptant le mariage ou en affirmant qu’il ne s’agissait pas d’un viol d’enfant, car les parents avaient consenti au mariage.
Cependant, certaines des réponses les plus courantes consistent en un déni pur et simple basé sur les savants, les sources islamiques relatives à l’âge d’Aïcha et aux circonstances contextuelles, ainsi que sur les critiques de l’isnad. À ma connaissance, ces arguments sont assez récents et les plus anciens que j’ai trouvés chez les soufis.
Cependant, l’origine de ces arguments semble provenir d’un article écrit en 1998 par un certain Moiz Amjad. La plupart des réponses aux critiques d’Aisha semblent provenir de cet article, et, d’après mon expérience, plus d’une fois, il s’agit purement et simplement d’un copier-coller. J’ai donc retrouvé l’article de Moiz et j’ai préparé une réfutation de tous ses arguments. Son texte sera surligné en vert pour faciliter la lecture. Une fois mon analyse de son article terminée, j’analyserai également d’autres ouvrages qui incluent d’autres arguments pour dire qu’Aisha avait plus de 6 ans, comme un article de Nilofar Ahmed dans Dawn. Com.
Pour commencer, je pense qu’il est de la responsabilité de tous ceux qui croient que le mariage d’une fille de neuf ans était une norme acceptée dans la culture arabe de fournir au moins quelques exemples pour étayer leur point de vue. Je n’ai pas encore trouvé un seul exemple fiable dans les livres d’histoire arabe où une fille de neuf ans aurait été donnée en mariage. À moins que de tels exemples ne soient donnés, nous n’avons aucune raison raisonnable de croire qu’il s’agissait réellement d’une norme acceptée.
Preuve n° 1 : Shafi’i a témoigné de pédophilie au Yémen.
Ash-Shafi’i (767-820), lors de son séjour au Yémen et en particulier à Sanaa, a écrit comment il a rencontré une grand-mère de 21 ans qui a accouché à 10 ans. Extrait de Sunan Al-Bayhaqi 1/319 :
J’ai vu dans la ville de Sanaa une grand-mère alors qu’elle avait 21 ans. Elle a eu ses règles à l’âge de 9 ans et a accouché à l’âge de 10 ans.
Preuve 2 : Al-Muhlabi et Jawzi ont enregistré un compte pédophile
Cette citation est tirée de Tahqeeq Fi Ahadith Al-Khilaf, 2/267 d’Ibn Jawzi :
Abbad ibn Abbad Al-Muhlabi a dit : J’ai vu une femme de Muhlaba devenir grand-mère à l’âge de dix-huit ans. Elle a accouché à l’âge de neuf ans et sa fille a donné naissance à son enfant à l’âge de neuf ans, donc la femme est devenue grand-mère à l’âge de dix-huit ans.
Preuve 3 : Ikrimah Barbari a donné des directives sur le viol et les attouchements sur les enfants esclaves
L’érudit éminent Tabi Ikrimah Al-Barbari, qui était un compagnon d’Abdullah Ibn Abbas et le compagnon le plus érudit en tafsir, avait ceci à dire sur l’istibra (période menstruelle d’abstinence sexuelle pour une esclave lorsqu’elle est capturée ou change de propriétaire).
Waki <– Ali Bin Al-Mubarak <– Yahya Bin Abi Kathir <– Ikrimah : à propos de l’homme qui achète une esclave prépubère, même plus jeune que cela. Il a dit : Il n’y a aucun mal à la toucher avant d’accomplir l’Istibra » Musannaf ibn Shaybah 16906
Cette narration n’a pas été classée par les savants du hadith. Cependant, tous les narrateurs et les chaînes de transmission sont ceux de Sahih al-Bukhari. Le lien d’Ikrimah et de Yahya apparaît dans le livre 360, les hadiths 1107, 1534, 1706, 1809. La chaîne de Yahya, Ali bin al-Mubarak et Waki apparaît dans Bukhari 945, 4922. Cela signifie qu’il s’agit d’une déclaration authentique d’Ikrimah.
Ikrimah semble ici exprimer son soutien à l’Istibra pour les esclaves prépubères, mais dire qu’il est acceptable de caresser son esclave sexuelle prépubère et « même une plus jeune que ça » sans Istibra. Par ailleurs, si le viol et l’agression sexuelle des tout-petits étaient acceptables pour les premiers musulmans, il ne semble pas improbable que le mariage et la consommation le soient également.
Preuve 4 : Iyas Bin Muawiyah a donné des règles sur le viol des enfants
Iyas bin Muawiyah, un juge Tabi de renom pour son intelligence, a également donné des directives sur la question, mais était quelque peu en désaccord avec Ikrimah.
Zayd Bin Hubab <– Hammad Bin Salamah <– Iyas Bin Muawiyah : à propos d’un homme qui a amené une esclave prépubère, les personnes comme elle n’ont-elles pas de rapports sexuels ? Il a dit : « Il n’y a aucun mal à accomplir l’acte sexuel sur elle sans observer l’istibra » Musannaf ibn abi shaybah 16907
Encore une fois, aucun savant du hadith n’a, à ma connaissance, évalué ce hadith. Cependant, tous les narrateurs sont issus du Sahih Muslim : Hammad bin Salamah (86 fois) et Zaid bin Hubab (16 fois). De plus, le lien entre Iyas bin Muawiyah et Hammad est documenté par Dhahabi. Le lien entre Hammad et Zayd bin Hubab est documenté dans Musnad Ahmad 21923, dans lequel al-Arnaut écrit :
Son isnad est bon. Ses hommes sont dignes de confiance, à l’exception de Sa’id ibn Jumhan, qui est sincère parmi les hommes rapportés par les auteurs des Sunans.
Preuve 5 : Les compagnons ont régulièrement des relations sexuelles avec des enfants
Ce problème est évoqué dans un hadith de Boukhari dans lequel Mahomet envoie Ali Ibn Talib récupérer le khumus, le cinquième du butin de guerre qui revient à Mahomet. Ali partit récupérer le butin de guerre et prit une wasifa (jeune esclave), la meilleure parmi les prisonniers de guerre, avec qui il eut des relations sexuelles. Un autre homme nommé Buraida fut furieux contre Ali car ce dernier avait pris du khumus, qui appartient à Mahomet, et parce qu’il avait eu des relations sexuelles avec une esclave sans l’Istibra.
D’après Buraida, le Prophète a envoyé Ali à Khalid pour lui apporter le butin. Je détestais Ali, et Ali avait pris un bain (après avoir eu des relations sexuelles avec une esclave du Khumus). J’ai dit à Khalid : « Tu ne vois pas ça (c’est-à-dire Ali) ? » Lorsque nous sommes arrivés chez le Prophète, je lui en ai parlé. Il a dit : « Ô Buraida ! Est-ce que tu détestes Ali ? » J’ai dit : « Oui. » Il a dit : « Est-ce que tu le détestes, car il mérite plus que ça de la part du Khumlus. » Bukhari 4350
Ibn Hajar, un homme surnommé Cheikh Al-Islam, a rédigé dans son célèbre commentaire appelé Fath Al-Bari, considéré comme le commentaire de hadith le plus célèbre jamais rédigé, le récit suivant :
Abû Tharr al-Harâwi a dit : Le Compagnon détestait Ali uniquement parce qu’il l’avait vu prendre du butin de guerre, alors il pensait qu’il avait agi en traître. Quand le Prophète l’informa qu’il avait pris moins que ce qui lui était dû, il l’aima. C’est une bonne interprétation, mais elle est éloignée du hadith rapporté par Ahmad. Peut-être la raison de la haine avait-elle une autre base, et elle cessa lorsque le Prophète leur interdit de le haïr. Ali fut blâmé pour avoir eu des rapports avec l’esclave sans observer l’istibra et aussi pour la part (du khumus) qu’il avait prise pour lui-même. Or, la première allégation est défendable car elle était vierge et non pubère, et donc elle n’avait pas besoin d’observer l’istibra – conformément à la pratique de nombreux Compagnons avant lui . Et elle a peut-être eu ses règles après être devenue son compagnon et s’est purifiée après un jour et une nuit. Il a eu des rapports avec elle sans mauvaise intention. Quant à la répartition de la récompense dans le cas d’une personne qui est aussi membre du groupe pour lequel il la répartit (la récompense), c’est comme si l’imam répartissait pour la communauté tout en étant également un bénéficiaire. Cela s’applique également à quiconque l’imam a désigné à sa place, qui assume le même rang. Et c’est aussi la réponse d’al-Khattabi à propos de la deuxième question. Et il a déclaré à propos de la première question qu’il est possible qu’elle soit vierge ou prépubère, ou qu’il se soit appuyé sur son raisonnement pour renoncer à l’istibra. On peut déduire du hadith la permissivité du concubinage avec la fille du Messager d’Allah, par opposition au co-mariage comme indiqué dans le hadith d’Al-Miswar dans le Livre du Nikah. Fath Al-Bari 8/67
Preuve 6 : Omar a épousé une enfant
Cet incident a été universellement accepté par les historiens ainsi que par les experts en hadiths, tels qu’Al Yaqubi (Tarikh al-Yaqubi vol. 2 pp. 260), Ibn Shabba (Tarikh al-Madina vol. 2 p. 654), Muhammad Bukhari (Tarikh al-Saghir vol. 1 p. 102), Ibn Qutayba (Ma ), Ibn Shabba (Tarikh al-Madina vol. 2 p. 654), Muhammad Bukhari (Tarikh al-Saghir vol. 1 p. 102), Ibn Qutayba (Ma’arif p. 107), Bayhaqi (Sunan al-Kubra vol. 4 p. 33), Dhahabi (Siyar Aalam al-Nubalaa 5: 22-24), Nawawi (Tahdhib al. -Asmaa wa al-Lughat 2:267), As-Suyuti (al-Hawi lil Fatawa 2:179), Ibn Kathir (Al-Bidayah wa al-Nihayah vol. 8 p. 14), Ibn Asakir (Tarikh al Dimashq 42 : 555), Al-Hakim (Mustadrak 3/142) et Ibn Barr (al-Istiab fi ma’rifat al-Ashab vol 4 p 509).
L’endroit le plus connu où l’on trouve cet incident se trouve dans les hadiths chiites. Par exemple, dans at-Tabaqat al-Kubra vol. 8 p. 338 :
Anas ibn ‘Iyad al-Laythi <– Ja’far ibn Muhammad [as-Sâdiq] <– son père [Muhammad al-Baqir] que ‘Umar ibn al-Khattab demanda à ‘Ali ibn Abi Talib la main d’Umm Kulthum en mariage. ‘Ali dit : J’avais gardé mes filles pour les fils de Ja’far. ‘Umar dit : Marie-la-moi, ô Abul Hasan, car par Allah, il n’y a aucun homme sur la surface de la terre qui cherche à atteindre grâce à sa bonne compagnie ce que je cherche à atteindre. ‘Ali dit : Je l’ai fait. Puis ‘Umar vint vers le Muhajirun entre la tombe (de Muhammad) et la chaire. Ils –Ali, Othman, Zubayr, Talhah et Abd ar-Rahman – avaient l’habitude de s’asseoir là, et chaque fois qu’une affaire arrivait des frontières, Omar avait l’habitude de venir les voir et de les consulter. Il vint vers eux et dit : Félicitez-moi. Ils le félicitèrent et demandèrent : Avec qui te félicitons-nous, ô Amir al-Mu’minin ? Il répondit : Avec la fille d’Ali ibn Abi Talib. Puis il leur raconta que le Prophète a dit : Tout lien de parenté et toute association seront coupés le Jour de Qiyamah, sauf ma parenté et mon association. [Omar dit :] J’ai eu la compagnie du Messager d’Allah ; j’aimerais aussi avoir cela [la parenté].
La famille Sadiq n’a pas besoin d’être présentée, car elle est infaillible. Le transmetteur Sadiq, à savoir Anas Laythi, est thiqah, sahih al-hadith (Ar-Ruwat, vol. 1, p. 109). Cela rend le récit sahih. Un autre récit de Al-Kafi, vol. 5, p. 347-348, confirme son statut d’enfant :
Muhammad ibn Abi ‘Umayr <– Hisham ibn Salim <– Imam Ja’far as-Sâdiq : Quand [‘Umar] a proposé à Amir al-Mu’minin de se marier, il a dit : C’est une enfant. Puis il [‘Umar] a rencontré ‘Abbas et lui a demandé : Qu’est-ce qui ne va pas chez moi ? Ai-je un problème ? ‘Abbas a demandé : Pourquoi ? ‘Umar a répondu : J’ai demandé à ton neveu la main de sa fille en mariage, et il m’a rejeté. Oh, je jure par Allah, je remplirai le puits de Zamzam de terre, je détruirai tout honneur que tu as, et je ferai comparaître deux témoins pour attester qu’il a volé, afin que je puisse lui couper la main droite. ‘Abbas est alors venu voir ‘Ali et l’a informé de ce qui s’était passé. Il a demandé à ‘Ali de remettre l’affaire entre ses mains, et ‘Ali s’est exécuté.
Muhammad Umayr a été qualifié de « l’une des personnes les plus fiables » par Tusi (al-Fihrist, p. 169). Hisham Salim a été classé comme « thiqatun thiqah » par al-‘Allamah et an-Najashi (Jami’ ar-Ruwat, vol. 2, p. 315), ce qui fait de ce hadith un sahih.
Je pense que ces preuves sont suffisantes pour le moment. Pour en savoir plus sur le mariage d’Umm Khulthum et d’Ibn Umar, je recommande cet article .
Selon moi, l’âge d’Aïcha (ra) a été grossièrement mal rapporté dans les récits de l’incident. Je pense également que les récits de cet événement sont non seulement très fiables, mais aussi que l’événement rapporté est tout à fait improbable au vu d’autres données historiques. Examinons la question d’un point de vue objectif. Mes réserves quant à l’acceptation des récits sur la base desquels l’âge d’Aïcha (ra) au moment de son mariage avec le Prophète (saw) est estimé à neuf ans sont les suivantes :
La plupart de ces récits sont rapportés par Hisham ibn `Urwah, qui rapporte d’après son père. Un événement aussi connu que celui qui est rapporté aurait logiquement dû être rapporté par plus de personnes que seulement une, deux ou trois.
L’affirmation selon laquelle cela ne se serait produit que par Hisham Urwah est une absurdité totale. Il existe de nombreuses chaînes qui n’incluent même pas Hisham Ibn Urwah.
Rapporté par Abd Ibn Humayd <– Abdur Razzaq <– Mamar <– Al-Zuhri <– Urwah <– Aisha Muslim 1422c
Notez que « Urwah » désigne ici le père d’Hisham Ibn Urwah, et non Hisham lui-même.
Rapporté par Abu Kuraib <– Abu Bakr Shaybah et Ishaq Ibrahim <– Yahya Ibn Yahya <– Abu Mua’awiyah <– Al-A’mash <– Ibrahim <– Al-Aswad <– Aisha Muslim 1422d
Rapporté par Ubaidullah Mu’adh <– son père <– Muhammad Amr <– Yahya <– Aisha Dawud 4937
Rapporté Ahmad Maryam <– son oncle paternel <– Yahya Ayub <– Imara Ghazya <– Muhammad Ibrahim <– Abu Salamah Rahman <– Aisha Nasa’i 3379
Rapporté par Qutaybah <– A’bthar <– Mutarrif <– Abu Ishaq <– Abu U’baidah <– Aisha Nasa’i 3257
Rapporté par Ahmad Ibn Harb et Muhammad Al-Ala’a <– Abu Mua’awiyah <– Al-A’mash <– Ibrahim <– Al-Aswad <– Aisha Nasa’i 3258
Rapporté par Muhammad Hadrami <– Al-Hassan ibn Sahal Al-Hannat <– Muhammad ibn Al-Hassan Al-Asdi <– Sufyan <– Sayd Ibn Ibrahim <– Al Qasim Ibn Muhammad <– Aisha Tabarani 52
Rapporté par Muhammad Hadrami <– Sayd ibn Amr Al-Asha’athi <– A’bthar Al-Qasim <– Mutarrif <– Abu Ishaq <– Abu U’baidah <– Aisha Tabarani 53
Rapporté par Abu Abdullah Al-Haafidh <– Abu Abdullah Muhammad Ibn Ya’qub <– Abu Ja’far Muhammad ibn Al-Hajaaj Al-Waraq <– Yahya <– Abu Mua’awiyah <– Al-Amash <– Ibrahim <– Al- Aswad <– Aisha Bayhaqi 13659
Rapporté par Abdullah <– Son père <– Abu Mua’awiyah <– Al-Amash <– Ibrahim <– Al-Aswad <– Aisha Musnad Ahmad 24152
De plus, il existe de nombreux exemples de récits adressés à différents membres des Sahaba, sans qu’Hisham fasse partie de la chaîne. Voici quelques exemples :
Rapporté par Ahmad Ibn Sinan <– Abu Ahmad <– Israël <– Abu Ishaq <– Abu U’baidah <– Abdullah (Ibn Masud) Ibn Majah 1877
Rapporté par Ahmad ibn U’baid ibn Ibrahim Al-Asdi, le Hafidh de Hamdan <– Ibrahim ibn Al-Hussain ibn Daizeel <– Abu Mushar Abdul A’laa ibn Mushar <– Abdullah ibn Abdur Rahman ibn Yazid ibn Jabir <– Yasid Ibn Jabir <– Jabir Mustadrak 6714
Rapporté par Muhammad Hammad Al-Barbari <– Abdur Rahman ibn Salih Al-Azdi <– Yahya ibn Adam <– Sharik <– Abu Ishaq <– Abu U’baidah <– Abdullah Ibn Masud Tabarani 10279
Muhammad Al-Baghdadi <– Ahmad Miqdam <– Zuhair Al-Qaisi <– Sayd Ibn U’roba <– Qatadah Tabarani 40
Rapporté par Muhammad Hadrami <– Abdullah Ibn Abban <– Abu Usama <– Al-Ajla <– Ibn Malika Tabarani 62
Les chiites ont également un récit sur la question avec l’isnad suivant :
Ali bin Ibrahim <– Muhammad ibn Issa <– Yunus <– abu Ayyub al-Khazzaz <– Isma’il ibn Ja’far Al-Kafi 14529
Ainsi, la prétention s’effondre en Ash. Sur la question de l’authenticité, il convient de noter qu’un élément figurant dans Sahih Muslim la confirme. Dans les liens des narrations Majaah, Nasa’i et Dawud, il est dit qu’ils ont tous été jugés Sahih par Darussalam, à l’exception d’un qui est Hasan et qu’Al-Albani a classé Dawud 4937 comme Hasan Sahih. Hakim a jugé tous les hadiths dans son Mustadrak comme authentiques et Shuayb Arnaut, commentant le Musnad Ahmad 24152, dit qu’il est Sahih selon les conditions de Bukhari et Muslim.
Il est assez étrange que personne de Médine, où Hisham ibn ‘Urwah a vécu les soixante et onze premières années de sa vie, n’ait relaté cet événement, bien que ses disciples à Médine aient compté parmi eux des personnes aussi connues que Malik ibn Anas. Tous les récits de cet événement ont été rapportés par des narrateurs d’Irak, où Hisham aurait déménagé après avoir vécu soixante et onze ans à Médine.
Comme l’a expliqué Gibril Haddad dans sa réfutation sommaire de cette affirmation, Al-Zuhri le rapporte d’Urwah, d’Aïcha ; Ibn Dhakwan aussi. Yahya al-Lakhmi le rapporte d’Aisha dans le Tabaqat d’Ibn Sayd. Abu Ishaq Ibrahim le rapporte également d’al-Qasim ibn Muhammad dans le hadith de Tabarani n° 52, qui était l’un des sept imams de Médine d’Aisha. Cela fait un total de quatre Médinites. Sufyan ibn Uyayna, du Khurasan, et Abd Allah ibn Muhammad ibn Yahya, de Tabarayya en Palestine, le rapportent tous deux. Ce hadith n’a pas non plus été rapporté uniquement par Urwah, mais aussi par Abd al-Malik Ibn Umayr, al-Aswad, Ibn Abi Mulayka, Abu Salama ibn Abd al-Rahman ibn Awf, Yahya ibn Abd al-Rahman ibn Hatib, Abu Ubayda (Amir ibn `Abd Allah ibn Masud), et d’autres imams tabi`ites directement d’A’isha.
Voici un exemple d’un des récits non irakiens :
Rapporté par Sulayman Dawud <– Abdur Rahman <– Hisham Ibn Urwah <– Urwah <– Aisha Musnad Ahmad 24867
Shuayb Arnaut a considéré ce hadith comme Sahih
Tehzeeb al-Tehzeeb, l’un des livres les plus connus sur la vie et la fiabilité des narrateurs des traditions attribuées au Prophète (saw), rapporte que selon Yaqub ibn Shaibah : « les récits rapportés par Hisham sont fiables, sauf ceux qui sont rapportés par les gens d’Irak ». Il ajoute que Malik ibn Anas a objecté aux récits d’Hisham, qui ont été rapportés par les gens d’Irak (Vol. 11, p. 48 – 51).
Il s’agit d’une erreur de traduction absurde. Voici les véritables paroles de Yaqub :
« Digne de confiance et totalement digne de confiance, irréprochable, sauf après son départ en Irak, où il a raconté de manière excessive ce que son père lui avait raconté et a été critiqué pour cela ».
Notez la différence entre les mots réels de Yaqub et la fausse traduction de Moiz. Il ne s’agit clairement pas d’une critique formulée par Yaqub à l’encontre d’Urwah, mais plutôt d’une critique existante qu’il a mentionnée. Il ne cautionne même pas la critique. Concernant Malik Ibn Anas, il convient de noter que cette critique présumée de sa part n’est pas basée sur des sources. Dhahabi a d’ailleurs mis en doute son authenticité.
Meezaan al-Ai`tidaal, un autre livre sur les narrateurs des traditions du Prophète (paix sur lui), rapporte que lorsqu’il était vieux, la mémoire d’Hisham a beaucoup souffert (Vol. 4, p. 301-302).
Ce livre est de Dhahabi, et une fois de plus il s’agit d’une déformation majeure. Voici la déclaration complète de Dhahabi du volume 4, pages 301-302 :
Hisham ibn Urwah était l’une des personnalités éminentes. C’était une personnalité éminente et un imam. Cependant, dans sa vieillesse, sa mémoire a diminué, mais il n’a certainement jamais été confus. Il ne faut pas non plus prêter attention à ce qu’a dit Abu Al-Hasan ibn al-Qattan à propos de lui et de Suhayl ibn Abi Salih, qui auraient été confus ou auraient changé ! Oui, l’homme a un peu changé et sa mémoire n’était pas la même qu’elle l’était dans ses jeunes années, de sorte qu’il a oublié ce qu’il avait mémorisé ou qu’il a perdu, etc. Est-il immunisé contre l’oubli ? Et lorsqu’il est venu en Irak dans la dernière partie de sa vie, il a raconté une grande quantité de connaissances au cours desquelles il y a quelques narrations dans lesquelles il n’a pas excellé, et cela arrive aussi à Malik, Shuba, Waki et aux principaux maîtres dignes de confiance. Alors épargnez-vous la confusion et les échecs, ne mélangez pas les imams fermement établis avec les narrateurs faibles et confus. Hisham est un cheikh de l’islam. Mais qu’Allah nous console de toi, ô Ibn al-Qattan, et de même pour la déclaration d’Abd al-Rahman ibn Khirash d’après Malik !
Selon la tradition généralement admise, Aïcha (ra) est née environ huit ans avant l’Hégire. Cependant, selon un autre récit de Boukhari (Kitâb al-Tafsir), Aïcha (ra) aurait dit qu’à l’époque de la révélation de la sourate Al-Qamar, le 54ᵉ chapitre du Coran, « j’étais une jeune fille ». La 54ᵉ sourate du Coran a été révélée neuf ans avant l’Hégire. Selon cette tradition, Aïcha (ra) était non seulement née avant la révélation de la sourate en question, mais était en fait une jeune fille (jariyah), et pas seulement un nourrisson (sibyah) à cette époque. Évidemment, si ce récit est tenu pour vrai, il est en contradiction flagrante avec les récits rapportés par Hisham ibn `Urwah. Je ne vois absolument aucune raison pour laquelle, après l’analyse des experts sur les récits de Hisham ibn `Urwah, nous ne devrions pas accepter ce récit comme étant plus précis.
Le Prophète a dit : Quiconque s’est vu ordonner d’accomplir une prière et ne l’a pas accomplie aura, en guise Voici ce que dit Aïcha, tel que rapporté par Boukhari :
D’après Yusuf Ibn Mahik : « J’étais dans la maison d’Aïcha, la mère des croyants. Elle dit : « Cette révélation : « Non, mais l’Heure est leur terme fixé (pour leur pleine rétribution) ; et l’Heure sera plus proche et plus amère. » (54.46) a été révélée à Muhammad à la Mecque alors que j’étais une petite fille enjouée. » Bukhari 4876
Donc non, ce n’est pas le chapitre entier. Deuxièmement, l’affirmation selon laquelle « la 54ᵉ sourate du Coran a été révélée neuf ans avant l’Hégire » n’est basée sur absolument rien. En fait, je ne trouve aucune source qui affirme cela. Le consensus général est que ce chapitre a été révélé cinq ans avant l’Hégire. Parmi les personnes qui ont dit cela, on trouve Maududi qui a dit : « d’après les différentes traditions, cet incident s’est produit environ cinq ans avant l’Hégire ». Quran. Com rapporte le consensus des savants sur la question : « Les traditionalistes et les commentateurs sont d’accord pour dire que cet incident a eu lieu à Mina, à La Mecque, environ cinq ans avant l’Hégire du Saint Prophète à Médine ».
De plus, la définition de jariyah est « la petite fille ». Cette appellation s’applique aux filles depuis la naissance jusqu’à la pré-pubescence. En gardant à l’esprit cette connaissance de la concordance de la division de la lune qui a eu lieu environ cinq ans avant l’Hégire de Mahomet à Médine et le fait qu’Aisha soit née entre sept et huit ans avant l’Hégire et qu’elle ait été une jariyah cinq ans avant l’Hégire, cela correspond au fait que son âge au moment de la révélation du chapitre 54 était d’environ 2 ans, ce qui rend ce hadith cohérent avec son âge de mariage à 6 ans.
Selon de nombreux récits, Aïcha accompagna les musulmans lors des batailles de Badr et d’Uhud. De plus, il est également rapporté dans les livres de hadith et d’histoire qu’aucun mineur de moins de 15 ans n’était autorisé à prendre part à la bataille d’Uhud. Tous les garçons de moins de 15 ans furent renvoyés. La participation d’Aïcha à ces deux batailles indique clairement qu’elle n’avait pas neuf ou dix ans à l’époque. Après tout, les femmes accompagnaient les hommes sur les champs de bataille pour les aider et non pour leur être un fardeau.
Il n’est pas exact qu’Aïcha ait participé aux batailles de Badr et d’Uhud. En fait, aucun récit ne la situe à Badr. Cependant, il existe un récit dans lequel elle est présente à Uhud, mais dans un rôle non combattant.
Anas rapporte : Le jour de la bataille d’Ouhad, quand les gens se retirèrent et quittèrent le Prophète, j’ai vu Aïcha bint Abou Bakr et Oum Soulaïm, avec leurs robes retroussées de telle sorte que les bracelets autour de leurs chevilles étaient visibles, se dépêchant avec leurs outres d’eau (dans une autre narration, il est dit : « portant les outres d’eau sur leur dos »). Puis elles versaient l’eau dans la bouche des gens, revenaient remplir à nouveau les outres d’eau et revenaient encore verser de l’eau dans la bouche des gens. Bukhari 2880
Tabari rapporte dans son livre d’histoire deux récits qui montrent qu’il était courant, après la fin des combats, que les femmes et les enfants apportent des soins médicaux et de l’eau aux combattants blessés et qu’ils exécutent les ennemis blessés. Voir le volume 12, pages 127 et 146. De plus, commentant le hadith sur l’interdiction pour les moins de 15 ans, Nawawi précise que cela ne concerne que les combattants de sexe masculin. Extrait de Sharh Muslim 12/13 :
C’est l’âge où les garçons deviennent des combattants et sont soumis au même jugement que les hommes. A propos de ce hadith, l’imam Shafi’i Al-Awzai, Ibn Wahb, Ibn Ahmad et d’autres ont commenté que 15 ans est l’âge de la puberté.
En conclusion, seuls les hommes de plus de 15 ans sont autorisés à se battre. Les hommes de moins de 15 ans, les femmes et les enfants ne sont autorisés à occuper que des rôles non combattants, comme l’aide médicale, l’approvisionnement en eau et les exécutions.
Selon presque tous les historiens, Asma, la soeur aînée d’Aïcha avait dix ans de plus qu’Aïcha.
L’affirmation selon laquelle presque tous les historiens ont cru à cette hypothèse est une absurdité. Cependant, l’opinion selon laquelle Asma était 10 ans plus âgée qu’Aïcha est basée sur deux rapports d’un homme nommé Abd ar-Rahman ibn Abi’z-Zinaad provenant de deux sources différentes. La première est tirée du Tarikh Dimashq 69/10 d’Ibn Asakir, et la seconde d’al-Isti’ab fi Ma’rifat al-Ashab 2/616 d’Ibn Barr.
Abu’l-Hasan ‘Ali ibn Ahmad al-Maliki <– Ahmad ibn ‘Abd al-Wahid as-Sulami <– Mon grand-père Abu Bakr <– Abu Muhammad ibn Zabr <– Ahmad ibn Sa’d ibn Ibrahim az-Zuhri <– Muhammad ibn Abi Safwan <– al-Asma’i <– Ibn Abi’z-Zinaad
.
Ahmad ibn Qasim <– Muhammad ibn Mu’awiyah <– Ibrahim ibn Musa ibn Jamil <– Isma’el ibn Ishaq al-Qadi <– Nasr ibn ‘Ali <– al-Asma’i <– Ibn Abi’z-Zinaad nous a dit : Asma’ bint Abi Bakr, qui avait environ dix ans de plus…
Quelle est donc l’authenticité de ces récits ? La réponse se trouve directement dans le statut du chef de file : Ibn Zinaad. Dans le Tahdheeb at-Tahdheeb 6/172 d’Ibn Hajar, on trouve de nombreuses condamnations à son égard. L’imam Ahmad est cité comme ayant dit à son sujet : Il est fautif dans le Hadith. Ibn Ma’een est cité comme disant : Il ne fait pas partie de ceux que les savants du Hadith citent comme preuve. Ali ibn al-Madini est cité comme ayant dit : Tout ce qu’il a raconté à Médine est authentique, mais tout ce qu’il a raconté à Bagdad a été corrompu par les Bagdadites. Abu Hatim a dit : Son hadith peut être écrit, mais il ne peut pas être cité comme preuve. An-Nasa’i a dit : Son hadith ne peut pas être cité comme preuve.
Il est rapporté dans Taqreeb al-Tehzeeb ainsi que dans Al-Bidayah wa an-Nihayah qu’Asma est décédée la 73ème année après l’Hégire, alors qu’elle avait 100 ans. Or, de toute évidence, si Asma avait 100 ans la 73ème année après l’Hégire, elle aurait dû avoir 27 ou 28 ans au moment de l’Hégire. Si Asma avait 27 ou 28 ans au moment de l’Hégire, Aïcha aurait dû avoir 17 ou 18 ans. Ainsi, si Aïcha (ra) s’est mariée en l’an 1 (après l’Hégire) ou en l’an 2 de l’Hégire, elle avait entre 18 et 20 ans au moment de son mariage.
Cet argument repose sur l’hypothèse de la véracité des hadiths de Barr et d’Asakir. Ainsi, en raison de la faiblesse des récits, cet argument échoue dans son intégralité.
Tabari dans son traité sur l’histoire islamique, tout en mentionnant Abu Bakr (ra) rapporte qu’Abu Bakr avait quatre enfants et que tous les quatre étaient nés pendant la Jahiliyyah – la période préislamique. Évidemment, si Aïcha (ra) était née pendant la période de la Jahiliyyah, elle ne pouvait pas avoir moins de 14 ans en 1 AH – l’époque à laquelle elle s’est probablement mariée.
Ce n’est pas le cas. Au contraire, Tabari a rapporté une narration qui dit ce qui suit dans Tarikh al-umam wa al-mamloo’k, Al-Tabari, Vol. 4, Pg. 50 :
Ali Ibn Muhammad a rapporté que quelqu’un lui a dit, en plus de ses maîtres, qu’Abou Bakr s’était marié pendant la période préislamique avec Qatilah – ce sur quoi Waqidi et Al-Kalbi étaient également d’accord également – ils ont dit : elle est Qatilah bint Abdul Uzza Ibn Abd Ibn Asad Ibn Jabir Ibn Malik Ibn Hasal Ibn Amir Ibn Luai qui a donné naissance à Abdullah et Asma. Il s’est marié, pendant la période préislamique également, avec Oum Rooman bint Amir Ibn Uwaimir Ibn Abdush Shams Ibn Utaab Ibn Udhinah Ibn Subai Ibn Dahman Ibn Al-Harith Ibn Ghanam Ibn Malik Ibn Kinaanah qui a donné naissance à Aisha et Abdur Rahman. Donc tous les quatre enfants ont été engendrés par ces deux femmes dont nous avons mentionné qu’il a épousées pendant la période préislamique.
Outre la chaîne de narration manifestement déficiente de ce hadith, il n’affirme nulle part qu’Aïcha soit née pendant la période préislamique. Il dit plutôt qu’Abou Bakr a épousé sa mère pendant la période préislamique, qui a duré jusqu’à l’islam, et que c’est durant ce mariage qu’Aïcha est née.
Deux historiens, à savoir Kalbi et Waqidi, ont également été mentionnés ici. Je m’abstiendrai de mentionner le statut de ce dernier pour l’instant car il deviendra très important bientôt. Revenons à Kalbi, il était absolument détesté par les savants du Hadith, qui le jugeaient « très faible » et le traitaient même de « menteur et incroyant » (voir avant orthodoxie par Shabab Ahmad, pages 161-162).
Selon l’historien Ibn Hisham, Aïcha (ra) a embrassé l’islam bien avant Omar ibn Khattab (ra). Cela montre qu’Aïcha (ra) a embrassé l’islam au cours de la première année de l’islam. Or, si le récit du mariage d’Aïcha (ra) à l’âge de sept ans est vrai, Aïcha (ra) n’aurait même pas dû naître au cours de la première année de l’islam.
Ceci est sans fondement, Hisham n’en parle nulle part. En fait, aucun des récits de la conversion d’Omar à l’islam n’est fiable, en fait, ils n’ont aucune chaîne de narration. Cependant, il existe un hadith dans Taqabat Al-Kubra 3/250 qui dit qu’il s’est converti à l’islam 6 ans après le début de la révélation. Cependant, cette chaîne de narration contient encore une fois : Muhammad bin Umar Al-Waqidi dont nous parlerons sous peu.
Français Tabari a également rapporté qu’à l’époque où Abu Bakr (ra) prévoyait d’émigrer à Habshah (8 ans avant l’Hégire), il se rendit chez Mut’am – avec qui Aïcha (ra) était fiancée à cette époque – et lui demanda de prendre Aïcha (ra) dans sa maison comme épouse de son fils. Mut’am refusa, car Abu Bakr avait embrassé l’Islam. Par la suite, son fils divorça d’Aïcha (ra). Or, si Aïcha (ra) n’avait que sept ans au moment de son mariage, elle ne pouvait pas être née au moment où Abu Bakr décida d’émigrer à Habshah. Sur la base de ce rapport, il semble raisonnable de supposer qu’Aïcha (ra) était non seulement née 8 ans avant l’Hégire, mais qu’elle était également une jeune femme tout à fait prête pour le mariage.
À ma connaissance, rien de tel n’existe dans l’histoire de Tabaris, ni dans son Tafsir, ni dans aucune de ses oeuvres.
Selon un récit rapporté par Ahmad ibn Hanbal, après la mort de Khadija (ra), lorsque Khaulah (ra) vint voir le Prophète (saw) pour lui conseiller de se remarier, le Prophète (saw) l’interrogea sur les choix qu’elle avait en tête. Khaulah dit : « Tu peux épouser une vierge (bikr) ou une femme qui a déjà été mariée (thayyib) ». Lorsque le Prophète (saw) demanda qui était la vierge, Khaulah proposa le nom d’Aïcha (ra). Tous ceux qui connaissent la langue arabe savent que le mot « bikr » dans la langue arabe n’est pas utilisé pour une fille immature de neuf ans. Le mot correct pour une jeune fille joueuse, comme indiqué précédemment, est « Jariyah ». « Bikr » en revanche, est utilisé pour une femme non mariée, et évidemment une fille de neuf ans n’est pas une « dame ».
Voici deux lexiques qui définissent la signification de Bikr :
Bikr signifie en général le premier enfant né, mais s’il est utilisé avec des femmes, il donne un sens supplémentaire, à savoir : celui qui n’a jamais eu de rapports sexuels. Al-Muheet Al-Lughat 2/49
Un Bikr est une jariya qui est vierge et le Bikr d’une femme est celle qui n’a jamais eu de rapports sexuels avec un homme Lisan Al-Arab 4/76
Que dit le passage surligné ?
Abu Bakr a marié Aisha au prophète alors qu’elle n’avait que six ans.
Oops
Selon Ibn Hajar, Fâtimah (ra) avait cinq ans de plus qu’Aïcha (ra). On rapporte que Fâtimah (ra) est née lorsque le Prophète (saw) avait 35 ans. Ainsi, même si cette information est prise pour exacte, Aïcha (ra) ne pouvait en aucun cas avoir moins de 14 ans au moment de la hijrah, et 15 ou 16 ans au moment de son mariage.
C’est un mensonge d’Ibn Hajar. Juste avant le hadith auquel il est fait référence ici, il dit ce qui suit :
« L’année de la naissance de Fatimah a été un sujet de divergence d’opinions »
Ibn Hajar cite ensuite des récits montrant la différence, notamment :
D’après Abû ‘Umar, `Ubaydullah ibn Muhammad ibn Sulayman ibn Jafar Al-Hashemi, il a dit : « Fâtimah est née lorsque le Prophète (sur lui la paix et le salut) avait quarante et un ans, soit presque un an ou plus après la révélation du Prophète. Elle est de cinq ans plus jeune qu’Aïcha. De plus, Ali s’est marié avec Fâtimah la deuxième année de l’Hégire, au mois de Muharram, soit quatre mois après le mariage d’Aïcha. D’autres avis ont également été rapportés.
Mais le récit de Moiz est encore plus intéressant. Il a été proposé par un homme nommé Muhammad Umar Al-Waqidi, que j’ai mentionné plus tôt dans le récit de Tabari. Il est probablement l’un des savants les plus décriés en matière de hadith que j’ai vu. En voici quelques exemples :
« Les écrits d’al-Waqidi sont tous des mensonges. » Et : « À Médine, il y avait sept hommes qui fabriquaient des chaînes de transmission, dont l’un est al-Waqidi. » Ash-Shafi’i
Al-Haytham bin Udayy (un menteur) est plus proche de moi qu’al-Waqidi. Je ne l’accepte pas pour un hadith faible, ni pour la généalogie, ni pour quoi que ce soit d’ Al-Madini
C’est un menteur. Il modifie les hadiths. Ahmad Hanbal
« Il est abandonné dans le Hadith. Il est abandonné par Ahmad, Ibn Amir, Ibn al-Mubarak et Ismael bin Zakaryya. Al-Boukhari
« Ce que j’ai du style narratif d’al-Waqidi et ce que je sais de ses hadiths, je n’en suis pas satisfait. » Al-Bukhari
Je n’ai pas enregistré ses hadiths et je ne rapporte pas sur son autorité. Je ne doute pas qu’il ait inventé des hadiths. » Abu Dawud
Les menteurs connus pour avoir inventé le Hadith du Messager d’Allah sont au nombre de quatre : Arba’ah b. Abi Yahy à Médine, al-Waqidi à Bagdad, Muqatil (b. Sulayman) au Khorasan, Muhammad bin Sa’id en Syrie .
Il est faible par accord. Al-Nawawi
Al-Waqidi est un menteur Al-Albani
Passons maintenant à Nilofar Ahmed de Dawn qui a écrit un article intitulé « sur l’âge d’Aisha au moment du mariage ». Dans cet article, il répète la majorité des fausses affirmations et des distorsions promues par Moiz, mais il fournit également quelques nouveaux arguments.
Dans la sourate Al-Nisa, il est dit que le tuteur des orphelins doit les tester jusqu’à ce qu’ils atteignent l’âge du mariage, avant de leur rendre leurs biens (4:6). De cela, les savants ont conclu que le Coran fixe un âge minimum pour le mariage qui est au moins la puberté. Puisque l’approbation de la fille a une valeur légale, elle ne peut pas être mineure.
Réponse 1 : La véritable signification de 4:6
L’objectif de ce verset est d’expliquer que les enfants avant d’atteindre la puberté doivent être testés par de petites tâches d’achat et de vente afin de déterminer leur capacité à se conduire eux-mêmes dans des transactions. Ce processus d’apprentissage doit se poursuivre jusqu’à la puberté car c’est le moment de l’évaluation spéciale. Il faut alors déterminer s’ils sont devenus intelligents et autonomes dans leurs affaires. Une fois que cela est ressenti comme « fiable », il est temps de leur remettre leurs biens. Le mot « âge nubile » utilisé ici fait référence à la puberté car l’on est capable de remplir le but du mariage qui est la procréation après avoir atteint la puberté. C’est ce qu’ont dit des savants tels que Tabari et Muhammad Shafi .
Réponse 2 : Le Coran parle du mariage et du divorce des filles prépubères
Le Coran stipule une période d’attente que les femmes doivent observer avant de pouvoir se remarier. Cette période d’attente doit être observée après un divorce ou si leur mari est décédé. Dans le Coran, cela s’appelle Iddah ou Iddat العد ة) ). Il existe cependant une exception à cette exigence dans le Coran 33:49 :
Ô vous qui croyez ! Si vous épousez des croyantes et que vous les répudiez avant de les avoir touchées, vous n’aurez alors pas de délai à compter. Contentez-les, et libérez-les généreusement. Coran 33:49
Le verset ci-dessus nous apprend que la période d’attente est obligatoire si le rapport sexuel a eu lieu dans le cadre du mariage. Si une femme n’est pas touchée par son mari, elle ne doit pas observer de période d’attente. Après avoir mentionné les femmes qui n’ont pas consommé leur mariage, le Coran va plus loin en évoquant les femmes qui doivent observer la période d’attente et la durée requise. Nous lisons dans le Coran 65.4
Parmi vos femmes, celles qui ont dépassé l’âge des règles, leur période menstruelle, si vous avez des doutes, est de trois mois. Quant à celles qui n’ont pas de règles , leur période menstruelle dure jusqu’à ce qu’elles aient accouché. Et quant à celles qui craignent Allah, Il leur facilitera le chemin. Coran 65:4
Réponse 3 : Le contexte de 65:4 confirme qu’il fait référence aux filles mineures
Dans Al-Wahidis Asbat Al-Nazul, un livre contenant des récits traitant du contexte de la révélation des versets coraniques, nous lisons le passage suivant :
Abu Ishaq al-Muqri’ <– Muhammad ibn ‘Abd Allah ibn Hamdun <– Makki ibn ‘Abdan <– Abu’l-Azhar <– Asbat ibn Muhammad <– Mutarrif <– Abu ‘Uthman ‘Amr ibn Salim qui a dit : « Quand la période d’attente pour les femmes divorcées et veuves a été mentionnée dans la sourate al-Baqarah, Ubai ibn Ka’b a dit : « Ô Messager d’Allah, certaines femmes de Médine disent : il y a d’autres femmes qui n’ont pas été mentionnées ! » Il lui a demandé : « Et qui sont-elles ? » Il a dit : Celles qui sont trop jeunes [de sorte qu’elles n’ont pas encore commencé à avoir leurs règles] , celles qui sont trop âgées [dont les règles ont cessé] et celles qui sont enceintes ». Et donc ce verset (Et pour celles d’entre vos femmes qui désespèrent d’avoir leurs règles…) a été révélé Asbab Al-Nuzul 65:4
Une autre narration à Muqatil Sulayman apparaît également dans le livre, cependant, comme indiqué dans la discussion de Waqidi, Muqatil est considéré comme un menteur dans le domaine du Hadith.
Réponse 4 : Les Tafsirs sont unanimes sur le fait que cela fait référence aux jeunes filles.
Afin de réfuter complètement l’affirmation selon laquelle « les savants ont conclu que le Coran fixe un âge minimum du mariage », citons une tonne de Tafsirs sur le sujet, en commentant le verset 65:4.
Tabari : « Le même délai de viduité s’applique à la période d’attente pour les filles qui n’ont pas leurs règles parce qu’elles sont trop jeunes, si leurs maris les divorcent après avoir consommé le mariage avec elles ». Ibn Kathir : « Il en va de même pour les jeunes qui n’ont pas atteint l’âge de leurs règles ». Jalalayn : celles qui n’ont pas encore eu leurs règles, en raison de leur jeune âge ». Tanwir Al-Miqbas : « en raison de leur jeune âge ». Maududi : « mentionner la période d’attente pour les filles qui n’ont pas encore eu leurs règles, prouve clairement qu’il est non seulement permis de donner la fille en mariage à cet âge, mais qu’il est également permis au mari de consommer le mariage avec elle. Or, il est évident qu’aucun musulman n’a le droit d’interdire une chose que le Coran a jugée permise ». Muhammad Shafi : « Les femmes qui n’ont pas leurs règles, parce qu’elles n’ont pas encore atteint la puberté… la femme qui n’a pas ses règles en raison de sa minorité ». Ibn Hajar : « (65:4) indique que la donner en mariage avant la puberté est permis ». Al-Bukhari : « Il a rendu la ‘idda d’une fille avant la puberté de trois mois ». Qurtubi : « Signifie la jeune fille ». Fayruz Abadi : « Celles qui n’ont pas eu leurs règles en raison de leur jeune âge ». Zamakshari : « Celles qui n’ont pas eu leurs règles » sont les jeunes filles ». Tabrasi : « Ce sont celles qui n’ont pas atteint l’âge des règles ». Shawkani : « les jeunes filles qui n’ont pas atteint l’âge des règles ». Abu Hayyan : « désigne celles qui n’ont pas eu leurs règles en raison de leur jeune âge ». Islamweb : « Allah a établi des règles de mariage, de divorce et de période d’attente pour les femmes qui n’ont pas encore eu leurs règles, c’est-à-dire les jeunes filles ». Islamonline : « nous pouvons déduire de ce verset qu’il est permis d’avoir des rapports sexuels avec une fille prépubère ».
Réponse 5 : Les 4 écoles de jurisprudence soutiennent le mariage des enfants
Les quatre écoles de jurisprudence étaient en désaccord sur de nombreux points, mais elles étaient presque unilatéralement d’accord sur ce sujet.
Les écoles de jurisprudence musulmanes autorisent unanimement le mariage des jeunes filles, même si elles sont encore bébés au berceau. Mais les rapports sexuels ne peuvent avoir lieu avant que la jeune fille ne soit prête à être pénétrée. Fath Al-Bari 11/25
Aussi:
Quant à la jeune fille mariée qui va chez son mari pour avoir des rapports sexuels, elle peut le faire à tout moment, à condition que cela ne lui fasse aucun mal et que le mari et le tuteur de la jeune fille l’approuvent. Selon Ahmad (Hanbal), si ces deux personnes ne sont pas d’accord, elle est obligée de rejoindre son mari à l’âge de neuf ans ( Charh-Muslim 5/377)
Réponse 6 : Qudamah et Mundhir rapportent un consensus scientifique sur la question du mariage des enfants
Si un homme donne sa fille vierge en mariage à quelqu’un qui lui convient, le mariage est valide. … En ce qui concerne une fille vierge mineure, il n’y a pas de divergence d’opinions à ce sujet. Ibn al-Moundhir a dit : Tous les savants dont nous avons tiré des enseignements sont unanimes sur le fait qu’il est permis à un père de donner sa fille mineure en mariage, à condition qu’il la donne en mariage à quelqu’un qui lui convient, même si elle s’y oppose et refuse. Français Le fait qu’il soit permis de donner en mariage une fille mineure est indiqué par le verset dans lequel Allah, qu’Il soit exalté, dit (interprétation du sens) : « Et celles de vos femmes qui ont dépassé l’âge des règles, pour elles le délai de viduité (prescrit), si vous avez des doutes (sur leurs règles), est de trois mois. Et pour celles qui n’ont pas de règles ((c’est-à-dire qu’elles sont encore immatures)… » [at-Talaaq 65:4]. Ainsi, le délai de viduité pour celle qui n’a pas commencé à avoir ses règles est de trois mois, et le délai de viduité de trois mois ne peut être exigé qu’en cas de talaaq (divorce) ou d’annulation du mariage. Cela indique que (la fille qui est mineure) peut être mariée et divorcée, et son consentement n’est pas essentiel. Al-Mughni 7/30
Réponse 7 : Allah : Le dieu des concessions
Mahomet était connu pour faire fréquemment des concessions qui allaient à l’encontre de la charia, comme il le confirme lui-même, citant la volonté de Dieu :
Musnad Ahmad 5886:
« Allah aime que les concessions soient acceptées comme Il déteste que les péchés soient commis. »
Sahih selon Ahmad Shakir et Sahih selon Shuayb Arnaut
Il autorise les hommes à porter des chemises en soie lorsqu’ils ont une maladie de peau (Muslim 2076). Il autorise les hommes à ne pas se laver après un rapport sexuel lorsqu’ils manquent de vêtements (Abu Dawud 214). Il autorise les chants lors des mariages (Nasa’i 3385). Il autorise le raccourcissement des prières en voyage (Muslim 686). Il autorise les hommes à ne pas avoir à retirer leurs chaussettes lors des ablutions (Muslim 276).
Pourquoi le mariage d’Aïcha, en supposant que 4:6 signifie ce que disent les apologistes, serait-il différent ?
Hazrat Aisha a utilisé le kunniat, le titre dérivé du nom d’un enfant, d’Oum Abdallah, du nom de son neveu et fils adoptif. Si elle avait six ans lors de son mariage, elle n’aurait eu que huit ans de plus que lui, ce qui ne le rendrait guère éligible à l’adoption. De plus, une petite fille n’aurait pas pu renoncer à avoir un jour son propre enfant et utiliser le nom d’un enfant adopté pour son kunniat.
Cette affirmation est basée sur un récit authentique de Sunan Abu Dawud :
D’après Aïcha, Ummul Mu’minin : Aïcha a dit : « Le Messager d’Allah ! Toutes mes épouses ont-elles des kunyah ? » Il a dit : « Donne-toi la kunyah d’Abdullah, ton fils – c’est-à-dire son neveu (le fils de sa soeur). » Musaddad a dit : « Abdullah ibn az-Zubayr ». Elle a été appelée par la kunyah Umm Abdullah. » Abu Dawud a dit : « Qurran b. Tammam et Ma’mar l’ont tous transmis d’Hisham de la même manière. » Abu Usamah l’a également transmis d’Hisham, d’après ‘Abbad b. Hamzah. De même, Hammad b. Salamah et Maslamah b. Qa’nab l’ont rapporté d’Hisham, comme la tradition transmise par Abu Usamah. » Abu Dawud 4970
Ce hadith nous en dit long. D’une part, la Kunyah a été donnée à Aisha après qu’elle ait commencé à vivre avec Mahomet, ce qui fait qu’elle avait au moins 9 ans ou plus lorsqu’elle a reçu la Kunyah, et non 6. Le hadith ne fait aucune référence à l’adoption d’Abdullah bin Zubayr, et la raison pour laquelle Aisha a reçu la Kunyah était parce qu’elle avait exprimé son désir d’avoir une Kunyah, comme les autres épouses de.
Urwah, le neveu d’Aïcha, a déclaré un jour qu’il n’était pas surpris de ses connaissances extraordinaires en droit islamique, en poésie et en histoire, car elle était l’épouse du Prophète et la fille d’Abou Bakr. Si elle avait huit ans lorsque son père a émigré, quand a-t-elle appris de lui la poésie et l’histoire ?
N’est-il pas normal que les enfants apprennent très vite ? Et pourquoi l’auteur suppose-t-il qu’Abou Bakr a cessé de lui enseigner la poésie, l’histoire et l’islam après son mariage avec Mahomet ?
Aisha a dit : « Lorsqu’une fille [jaariyah] atteint [balaghat] 9 ans [tis’a sineen], alors elle est [fa hiyya] une femme [imra’ah] » (Enregistré dans Sunan al « Tirmidhi », Kitab al Nikah [Livre sur le mariage] 1027). Témoignage d’un savant : « Al-Dawudi a dit : « Et le corps d’Aishah était devenu mature. [c’est-à-dire qu’il avait atteint la « bonne jeunesse » (Shabaaban husna)] – qu’Allah soit satisfait d’elle » (« Sharh an-Nawawi » 9/207 [Explication du Sahih Muslim]).
